池州东至小学生厌学的原因，是否给我们提供借鉴？

　　打“不满意”系统就没反应，只有“满意”才能提交？近日，有网友反映，当地统一政务服务平台的“不满意”评价无法提交，只能打三星以上的“满意”评价才能提交。

　　记者亲测后发现，在选择一星和二星时，评价的确无法提交，只有选择三星以上才能提交。而在该客户端办理公积金业务时，虽然无论打几星都可成功提交，但提交几次后，显示的评价人数和综合评级得分并无变化，“刚才的那些评价就像没有发生过一样”。据悉，这已经不是第一次有网友反映相关问题，从2024年1月开始，就陆续有网友发视频表示遇到这一“怪事”。

　　在政务平台设立评价机制，本就是为了收集办事群众的反馈意见，及时对不合理、不科学之处进行调整，督促工作人员不断提高服务意识和水平。可是，“选择性失灵”的系统bug，却为反馈机制带来了梗阻，让不少真实、鲜活的公众意见被“堵”住了。

　　可想而知，如果一些用户明明写了一大段建设性意见或负面感受，却因不是好评而无法提交，那么问题不仅没有解决，恐怕还会积累更多不满。如此一来，评价系统可能就会成为某种形式化的摆设，哪怕最终成为“好评收集器”，又有几分真实的意义呢？而且，相关报道显示，即便一些评价能够提交，系统显示的评价数据却似乎“定格”不变。对此，也有必要追问一句：这些用户评价，究竟有没有原原本本地抵达决策部门，成为完善相关工作的重要参考？

　　当然，目前尚不能确定，当地评价系统的“选择性失灵”是人为因素，还是某种技术故障。但无论如何，对于这件不少网友早已开始反映的“怪事”，当地有关部门都有必要严肃调查，及时亡羊补牢，让办事群众能反馈真实感受，而不是“石沉大海”。

　　近些年，关于公共服务评价系统，不时有类似新闻见诸报端。2024年，有网友就发布视频称，上海某医院的评价系统只能选择“满意”，其多次点击“不满意”按键均没有反应，被网友戏称为“100%满意医院”；此前，河南某街道也曾被曝在社区拉出横幅，称接到调查电话时，请市民说“好”“满意”。不管是通过技术手段暗戳戳“作弊”，还是人为开展诱导性宣传，诸多追求表面上的满意度、却忽视群众真实感受的做法，都背离了群众监督的初衷，有损于相关部门的社会公信力。

　　基层工作千头万绪，群众反馈也未必完全能在当下得到解决。但无论如何，都不该人为给群众评价设定“标准答案”，让一些真实的感受和建议被过滤掉。只有倾听真实声音，明确哪些是老百姓真正急难愁盼的问题，当下服务方式还有哪些改善空间，才能更有的放矢地提升工作成效，把政务服务做进老百姓心里。

　　总之，真实性是评价机制发挥作用的基本前提，及时补上系统漏洞、校正观念偏差，才能让群众声音真正被听到、被重视。

　　任冠青 来源：中国青年报

　　2025年07月09日 06版 【编辑:梁异】